Riflessioni sulla morte di un personaggio pubblico  –  di Carla D’Agostino Ungaretti

“Vien dopo tanta irrision … la morte. E poi …? E poi …?”     (Arrigo Boito. Monologo di Jago dall’ “Otello” di Giuseppe Verdi).

di Carla D’Agostino Ungaretti

.

Devo dire che la morte di Marco Pannella mi ha dato molto da riflettere e meditare tra me e me ed anche da discutere con parenti e amici, quasi tutti cattolici “adulti”. Poiché tutti sapevamo da tempo che era malato, erano molti mesi che io mi domandavo: “Che cosa starà pensando Pannella della morte, sapendo che essa gli è da tempo compagna quotidiana? Penserà mai al “dopo”? Il carattere dell’uomo è stato abbondantemente enfatizzato dai media che gli hanno dedicato un’infinità di post e di pagine; tutti sapevamo che aveva in corpo ben tre o quattro tumori, che fumava ogni giorno una miriade di sigarette e non disdegnava i liquori. Danilo Quinto, che lo  conosceva bene, ne ha descritto altrettanto bene in vari libri la personalità straripante e istrionica, sempre sopra le righe, capace di sedurre, con il suo esasperato senso dello spettacolo, artisti, intellettuali, “maitres à penser”, forse anche di più di quanto abbia saputo fare il partito comunista che, come tutti sappiamo, dopo la seconda guerra mondiale ha affascinato la maggior parte della cultura italiana.

Non credo che questo tipo di carattere fosse molto propenso a “rientrare in se stesso” e a guardarsi dentro confrontando ciò che vedeva con la Parola di Dio e preparandosi alla morte, perché il suo smisurato “ego” glielo impediva. Ha detto Rita Bernardini che egli era profondamente cristiano, ma non cattolico, perché citava spesso Benedetto Croce e il suo “perché non possiamo non dirci cristiani”[1]. Questo, a mio giudizio non significa affatto essere cristiani, ma attribuire alla figura di quel Gesù – che per lui non era certo il Figlio di Dio, il Cristo, il Messia morto per noi,  risorto alla vita gloriosa che Dio ha previsto anche per noi, se Lo accettiamo – un ruolo puramente sociologico di antesignano della rivendicazione dei diritti umani in favore dei poveri e degli emarginati, mentre per i veri cristiani Gesù è stato ben altro[2]. Ma anche questa rivendicazione era solo parziale e a senso unico: basti pensare alle battaglie in favore dell’aborto e dell’eutanasia, del matrimonio tra omosessuali contrabbandati come diritti umani mentre in realtà sono all’origine dello disgregazione della famiglia che vediamo intorno a noi.

Ma poiché, come tutti sappiamo, in questo momento storico la Chiesa cattolica  ha a cuore più la sorte degli immigrati, dei diseredati e degli emarginati (veri o presunti) che l’annuncio della Parola di Dio, ecco che il Nostro era riuscito ad affascinare anche persone di fede, vescovi, sacerdoti, suore, persone comunque consacrate che avrebbero dovuto avere una visione del mondo e della vita umana diametralmente opposta alla sua e che, invece di pregare ora pubblicamente per la sua anima, ne hanno pubblicamente esaltato l’impegno civile.

Pannella aveva riscosso perfino l’amicizia e la simpatia di Papa Francesco, suscitando (devo dirlo) stupore e disorientamento in una cattolica “bambina” come me, non perché pensassi che il Papa avrebbe dovuto lanciargli pubblicamente anatemi, ma perché mi sarei aspettata che, nei loro contatti, lo invitasse almeno a difendere, oltre la causa degli immigrati e dei carcerati, anche quella dei cristiani  perseguitati, uccisi e defraudati dei loro beni in tanti paesi del mondo, il che non mi sembra che Francesco abbia fatto. Evidentemente al Papa regnante interessa più la buona sistemazione degli immigrati in Europa che la sorte di quel suo povero gregge, che al buon Giacinto detto Marco interessava ancora meno, anzi di esso non gli importava proprio nulla perché sapeva che se costoro erano capaci di affrontare tante tribolazioni per rimanere fedeli alla loro fede, difficilmente si sarebbero lasciati affascinare dal suo Credo libertario e ateo. Perciò questa personalità perversamente affascinante mi ha sempre dato molto da pensare e da temere, perché (anche questo devo dire per onestà intellettuale) mi è sempre parsa una personalità demoniaca.

Esagero? Forse, ma devo anche dire però che, alla notizia della sua morte, ho recitato un “Requiem” per lui e ho pregato perché negli ultimi istanti di coscienza, prima di farsi sedare, abbia rivolto un pensiero a quel Dio al quale dubito che abbia mai pensato molto nei suoi anni “eroici”. Il secondo pensiero che mi è venuto in mente è stato, per associazione di idee, la frase che ho citato in epigrafe, il che esige una spiegazione. Sia nell’”Otello” di Shakespeare che nell’opera di Verdi, Jago è una figura demoniaca, fomentatore di discordie, calunniatore e istigatore di omicidi, e termina il monologo del suo Credo – che non compare nella tragedia di Shakespeare, ma fu introdotto da Boito nel libretto dell’opera – con una frase che non ho citato perché ovviamente non la condivido: “La morte e il Nulla! E’ vecchia fola il ciel …!”[3]  Ecco, questa mi sembra fosse l’idea della morte che aveva Marco Pannella, ma non solo lui: anche la maggior parte dei nostri contemporanei ritiene la vita umana una “irrisione”, la morte un salto nel Nulla e il “Cielo” una mera e vecchia “fola”.

Dopo questa lunga premessa, eccomi quindi arrivata al nocciolo della mia riflessione. Il funerale rigorosamente laico di Pannella è stato sicuramente coerente con il suo stile di vita e per questo egli riscuote l’ammirazione di tanti, anche cattolici. Io invece non credo che questo tipo di coerenza sia da ammirare e incoraggiare, perché è la coerenza di chi rifiuta fino all’ultimo di ammettere che “forse Dio esiste” e dopo la morte ci aspetta il Suo giudizio, dal quale non si potrà tornare indietro. E’ la coerenza ispirata dal demonio che induce il morente a rifiutare l’ispirazione dello Spirito Santo.  I funerali senza Dio e senza preghiera, disposti per sé da coloro che in vita si sono sempre professati atei, o agnostici, o più vagamente laici, hanno il potere di infondermi un senso di gelo spirituale ed evito sempre di parteciparvi, pur pregando per l’anima del defunto, perché mi sembrano il definitivo e pubblico rifiuto di Dio, anche se so bene che solo Lui vede nei cuori e conosce cosa può aver pensato il morente nei suoi ultimi istanti.

Da cattolica “bambina” quale io sono, forse anche un po’ ingenua, vorrei che tutti, anche i laicisti più irriducibili, quando riflettono sulla loro morte fossero ispirati a prendere in considerazione, almeno come remota ipotesi filosofica, la possibilità di un esito non solo materialistico della propria vita e della sopravvivenza della propria anima. Mi rendo conto che questa soluzione è ben lontana dalla “metanoia” cristiana, perché può sfociare anche nella fede nella reincarnazione o nella metempsicosi, ma chissà (penso ingenuamente) forse al Dio della Misericordia può bastare, perché io sono sicura che Egli accetta sempre la preghiera per noi di Sua Madre “nell’ora della nostra morte”.

.

[1] Cfr  IL CORRIERE DELLA SERA, 21.5.2016, pag. 11.

[2] E’ in fondo lo stesso equivoco inventato e alimentato da coloro che definivano Gesù Cristo “il primo comunista della storia”.

[3] A questo punto, come sanno tutti gli amanti dell’opera di Verdi, i baritoni meglio calati nella parte, aggiungono una risata veramente demoniaca che, se non compare nella partitura, nondimeno ha uno straordinario effetto teatrale.