Misericordia et misera e la Marcia per la Vita. Il commento di un lettore e la risposta di Elisabetta Frezza

Le ragioni delle dimissioni dal Comitato Marcia per la vita.

.

Premessa

Tra i molti commenti inviati dai lettori dopo la pubblicazione dell’articolo Il Giubileo della misericordia. In cauda venenum, ne evidenziamo uno in particolare, scritto oggi, ore 10.51, dal lettore Egidio:

Gentile avv. Frezza, la ringrazio per il suo articolo, ha una chiarezza che mi è stata molto utile. C’è davvero nulla da aggiungere. Però mi permetto di chiederle una cosa, io ero tra i tanti alla Marcia per la vita lo scorso maggio. Con mio dispiacere e credo anche di tanti altri la marcia si era conclusa andando a dare omaggio a Bergoglio, e anche mesi fa sapevamo già che tipo era. Lei, se non sbaglio, che ha scritto questo articolo così chiaro e direi sferzante, fa anche parte del comitato organizzatore della Marcia. Allora mi scuserà ma io vorrei chiederle di capire come fa a essere tra gli organizzatori di una manifestazione che rende omaggio a Bergoglio e insieme essere una critica così efficace di Bergoglio e del disastro generale della chiesa. La ringrazio. Egidio

Abbiamo chiesto a Elisabetta Frezza di rispondere a questa domanda, perché ci pare di interesse generale. Qui di seguito riportiamo la sua risposta al lettore.

PD

.

.

Gentile signor Egidio,

Lei tocca un punto dolente.

L’approdo della Marcia a San Pietro ha un grande significato simbolico, che nella temperie attuale è in grado di assorbire tutti i buoni propositi e le belle intenzioni di un evento che era nato sotto i migliori auspici.

Le posso dire che si è trattato anche per me di una circostanza dirimente, al punto che mi ha spinto definitivamente a dare le mie dimissioni dal Comitato.

La conferma della insostenibile contraddizione sottesa a quel gesto, la si è avuta, puntuale come un orologio svizzero, le ultime due volte della Marcia sotto il pontificato di Bergoglio.

A prescindere dal siderale disprezzo da costui dimostrato in diretta per la causa della vita, relegando un beffardo cenno di saluto ai suoi difensori, giunti a Roma da ogni parte d’Italia, in coda a un elenco interminabile di nominativi improbabili, dalla parrocchia di San Mamante al coro di Suzzara (e non è uno scherzo), va infatti registrata la sinistra coincidenza spazio-temporale con due eventi di grande impatto mediatico andati in onda in Vaticano negli stessi giorni della marcia (il Vaticano, come Lei sa, è mantenuto come sede di rappresentanza per le iniziative pseudo-umanitarie, ecologiste, transumaniste o variamente blasfeme utili a servire la nuova causa, più che mondana, mondialista, dell’inquilino di Santa Marta).

Ebbene, subito dopo la marcia del 2015, ha ospitato l’abbraccio in mondovisione tra Jorge Mario Bergoglio ed Emma Bonino al cospetto di migliaia di bambini per la Fabbrica della Pace (evidentemente scampati ai trattamenti della signora e alle sue pompe da bicicletta), come può vedere cliccando su ANSA; subito prima di quella del 2016 ha spalancato le sue porte al convegno transumanista internazionale in cui il fior fiore dei tecnoscienziati all’avanguardia ha potuto esporre i gloriosi traguardi raggiunti (cliccare su Corriere della Sera). Contro l’uomo e contro il piano della creazione di Dio.

Ad ogni buon conto, e per onor di verità, rendo pubblici qui di seguito alcuni stralci della lettera con cui ho accompagnato e motivato le mie dimissioni dal Comitato, all’indomani dell’ultima marcia.

«[…] Già da qualche tempo, in verità, avvertivo la marcia allontanarsi progressivamente dal suo integro spirito originario, quello spirito – per intenderci – che si respirava all’inizio perché tanto compiutamente era condensato nelle parole e negli scritti di Mario Palmaro, sia pubblici sia tra di noi.

Ma la piega improvvisa presa dall’ultima edizione della marcia mi ha confermato per facta concludentia un cambio di rotta decisivo. Mi riferisco ovviamente al coronamento della manifestazione in San Pietro. In quel frangente l’essere parte del Comitato – anche se non direttamente responsabile della decisione, che ha colto me come altri del tutto impreparata – mi ha generato non poco imbarazzo. Resta comunque il fatto che anche in precedenza non ho mai compreso la premura di non alienarsi le simpatie di persone, di gruppi, di associazioni, di prelati assestati su posizioni eterodosse – e per il nostro tema eterodosse vuol dire, alla fin fine, cooperatrici di morte – pur di aumentare, o perlomeno non intaccare, i numeri dei sostenitori […].

Ho sempre ritenuto che, nel panorama odierno di confusione somma e sommo degrado morale e intellettuale, il ruolo che la marcia avrebbe dovuto avocare a sé – capitalizzando un successo già in qualche modo consolidato – fosse quello di tenere acceso un lume di verità, scarna ma scolpita, e di guidare i suoi seguaci sull’unica retta via, dove ormai manca ogni segnaletica senza che nessuno si prenda la briga di ripristinarla. E se ciò avesse comportato perdere per la strada alcuni (o tanti) tiepidi plasmati alla scuola democristiana, pazienza. Anzi, tanto meglio […]. Magari, col procedere implacabile del moto dissolutorio, qualcuno a un certo punto avrebbe aperto gli occhi, sarebbe tornato indietro, e avrebbe riconosciuto agli integralisti tetragoni una qualche ragione.

La Marcia per la Vita (vita tout court, non solo aborto), per come la concepisco io, ha il compito di risvegliare le coscienze alla sua difesa integrale, contro tutti i suoi nemici. Questi nemici – sappiamo – spuntano ora da tutte le parti e indossano le divise più varie. Soprattutto indossano le cravatte e i tailleur della politica (specie democristiana) e dell’associazionismo para-cattolico, indossano i camici bianchi della sanità necrofila e oggi – ancor più soprattutto – indossano i paramenti della neochiesa apostata e invertita. La saldatura tra tutti questi mondi è evidente, e i peggiori nemici della vita, i più insidiosi, appartengono all’ambito ecclesiale […].

Chi ha la sacrosanta ambizione di promuovere una vera cultura della vita e, in suo nome, di esortare un popolo a ritrovare il vigore per armarsi in difesa degli innocenti indifesi, non può non indicare chi sono questi nemici. E ancor più chi sono, tra questi, i traditori che nel corso degli ultimi decenni, dietro la maschera dei buoni, hanno lavorato giorno e notte per spegnere ogni resistenza allestendone una di mera facciata. Sì che il male potesse dilagare indisturbato […].

Non è concesso, per nessun motivo, fuorviare o ingannare le persone. Non si può essere latori di una doppia verità: una da professare ad intra, un’altra da spendere ad extra. Ricordo con disagio le due specie di volantini distribuiti negli anni scorsi a seconda dei destinatari: uno con la faccia di Jorge Mario Bergoglio, l’altro senza. O il tributo resogli con la immancabile citazione, estrapolata volta per volta dal corpo sconnesso di qualche suo intervento […].

Con la marcia era stato costruito un razzo dotato di grandi potenzialità, le quali oggidì avrebbero potuto manifestarsi persino oltre quelle iniziali. Ma quel razzo ha cambiato direzione in volo e sta mancando clamorosamente l’obiettivo.

Ne è prova il fatto che la sua rotta è giunta a lambire e addirittura a blandire il vertice di quel Movimento per la Vita in opposizione al quale era stato lanciato nell’orbita pro life. Il monopolio del Movimento di Casini e di Gigli, con la loro vergognosa promiscuità al male – la 194 è una buona legge, la 40 la loro cappella sistina e via aberrando – è, appunto, la causa dell’avanzamento prepotente e indisturbato di ogni teoria e pratica di morte nel nostro paese, sempre consumato all’ombra e al soldo della CEI. Questi signori, insieme ai loro complici, mandanti ed esecutori, hanno una responsabilità immane; per dirla in termini icastici, ma veritieri, hanno le mani grondanti di sangue innocente […].

Non mi resta che prendere atto, quindi, della nostra divergenza nell’interpretare la realtà attuale, della società e della chiesa, che si proietta nel modo di concepire la buona battaglia e la marcia per la vita in particolare. Sicché, per onestà e in coscienza, non posso sostenere oltre un compito che sento non corrispondere più alla mia sensibilità e alle mie esigenze più profonde».

.

In conclusione, gentile signor Egidio, è necessario prendere atto della assoluta veridicità della seguente amara constatazione, la cui paternità mi sfugge: «Un tempo si facevano le battaglie con la Chiesa; poi le abbiamo fatte senza la Chiesa; alla fine ci ritroveremo a farle CONTRO la Chiesa». E del fatto che oggi siamo arrivati, indiscutibilmente, alla terza e ultima fase della trilogia.

In questo scenario da vertigine non c’è più lo spazio né il tempo per la diplomazia.

.

Elisabetta Frezza