L’uccisione di Vincent Lambert non è “la sconfitta di tutti”, ma la vergogna di chi lo ha abbandonato

I giornali titolano tutti, senza eccezione, che è morto Vincent Lambert. Sbagliano tutti profondamente. La verità è che Vincent Lambert è stato ammazzato. E non si dica che sono sottigliezze. A nessuno sarebbe saltato in mente, quando assassinarono Kennedy, di uscire col titolo: morto Kennedy. Oppure, dopo l’attentato a Falcone: deceduto Falcone. Oppure, ancora, dopo che Alì Agca ha sparato a Woytila: il papa ricoverato.

Si tratta di dire la verità, oppure di nasconderla, in religioso ossequio alla propaganda che vuole imporre il paradigma della dipartita obbligatoria per i soggetti non abbastanza produttivi. La stessa propaganda che vuole farci credere all’inganno della morte munita del prefisso “dolce”, quella graziosamente concessa al sofferente per motivi umanitari.

Vincent Lambert, come Eluana, come Terry Schiavo, come tutti gli innocenti sacrificati sull’altare della democrazia del terzo millennio, frutto maturo della triade rivoluzionaria (liberté, egalité, fraternité) hanno patito un’agonia atroce sotto gli occhi impotenti di chi implorava pietà. Sono stati barbaramente uccisi dai solerti funzionari di apparato che popolano ospedali, aule di “giustizia”, stanze della politica, e sagrestie, pontificie accademie, sacri palazzi.

Non è una semplice morte, quella di Vincent. È un assassinio, aggravato dalla circostanza della particolare crudeltà verso la vittima. Un assassinio politico, se volete. Un assassinio di Stato, certamente. Combinato con la spinta prepotente della cosiddetta medicina moderna, che ha pervertito Ippocrate sino a divenire il suo contrario e si è fatta, senza resistenze, distributrice non più di cura, ma di morte a volontà.

Un assassinio compiuto con il placet corale della nuova generazione cresciuta inconsapevolmente nel modello utilitarista ed edonista che pretende di eliminare il dolore: sei malato, meglio che tu muoia. La moglie che chiede la morte per Vincent è la fotocopia del marito di Terry Schiavo. Poveretti – dicono oggi i benpensanti – meritano di guardare avanti, di rifarsi una vita: di ottenere lo scioglimento del vincolo matrimoniale via eutanasia. Un’alternativa come un’altra alla Sacra Rota, nel tempo dell’amoris laetitia.

Un assassinio compiuto grazie alla “giustizia” francese, non diversa da quella di qualsiasi altro Paese, che ha ballato il suo valzer intorno al “problema”, in pilatesca attesa che arrivassero tutti gli altri, i medici, la politica, l’opinione pubblica, per pronunciare in coro la condanna a morte dell’innocente indifeso.

Un assassinio compiuto, soprattutto, grazie al silenzio della chiesa. Quando non lanciano spot promozionali per il programma massonico, i suoi impiegati o tacciono obbedienti o apparecchiano l’ormai consueto siparietto di opposizione sintetica: ma sempre con un identico obiettivo, giusto per rimestare un po’ le acque e tenere al guinzaglio coloro che vogliono illudersi sull’impegno per la vita della neochiesa e del suo capo. In realtà, a tutti stava bene che andasse esattamente come è andata, cioè come comandano i veri padroni. Doveva morire, Vincent, senza fastidiose interferenze.

Da Santa Marta in giù, sono stati tutti zitti per lasciare che la macchina della morte compisse indisturbata la sua marcia. Solo quando la clessidra era agli sgoccioli, dopo otto giorni di agonia per fame e per sete, ma guarda che tempismo, Bergoglio ha emesso un flebile tweet. Lo ha fatto in incertam personam – «preghiamo per i malati che sono abbandonati e lasciati morire», senza nemmeno nominare il figlio di Dio che in quelle ore veniva finito sotto la nuova ghigliottina. A sacrificio avvenuto, qualche prefica si è battuta il petto, ad pompam, come si usa. E in Vaticano hanno battuto un telegramma di condoglianze con nome e cognome. Tanto ormai, tutto era compiuto.

Nel frattempo Paglia, plenipotenziario vaticano sui temi della vita e della famiglia, spiega con misericordia dal pulpito di Famiglia Cristiana che «nel dramma il conflitto non aiuta» e che «la Conferenza episcopale francese ha sottolineato di non avere la competenza per esprimersi sul caso specifico, evitando di sostituirsi alla coscienza di coloro cui spetta la decisione, ma fornendo piuttosto il proprio contributo per istruire il cammino che conduce al giudizio». Essa «si è pertanto limitata ad alcune considerazioni generali, senza la pretesa di entrare nella valutazione del caso concreto, anche per l’impossibilità di disporre di tutta l’informazione necessaria. Il doloroso conflitto familiare circa l’ipotesi di sospendere alimentazione e idratazione artificiali, essendo precluso l’accesso alla volontà del paziente – elemento indispensabile per la valutazione della proporzionalità delle cure –, ha condotto a una situazione di stallo che dura ormai da anni».

Ricorda, il presidente della Pontificia Accademia per la vita (?) le parole del suo superiore, secondo cui «occorre evitare un indiscriminato prolungamento delle funzioni biologiche, perdendo di vista il bene integrale della persona (Discorso al Convegno sul suicidio assistito della Associazione medica mondiale, 16 novembre 2017)». E conclude dicendo che «davanti a queste drammatiche lacerazioni, si tratta di assumere anzitutto un atteggiamento di raccoglimento e di preghiera vicendevole, perché si possano trovare vie di comunicazione che favoriscano la riconciliazione più che la controversia, sul piano familiare e sociale».

Non abbiamo commenti, né per i cinguettii, né per gli sproloqui di contorno. Prevale un senso di orrore. Nel giorno dedicato a San Benedetto, patrono dell’Europa, un figlio di questa, sacrificato agli idoli della tecnocrazia cui la neochiesa cede volentieri i suoi altari, è stato accolto tra le braccia del Padre. Altri pagheranno per averlo ucciso o abbandonato.