Le opportunità della Boschi e il normale vuoto a perdere – di Patrizia Fermani

La conquista delle pari opportunità ha fornito al popolo sovrano la fortuna insperata di avere, accanto a Renzi, Maria Elena Boschi e, accanto a Gentiloni, Boschi Maria Elena, trasferita al secondo su una magica ciambella di salvataggio dopo il naufragio del primo. In ogni caso sappiamo che invertendo l’ordine dei fattori il prodotto è sempre lo stesso, perché 0 per 0 o più 0 dà sempre 0.

di Patrizia Fermani

.

Forte di questa legge matematica e di un inattaccabile pedigree, la signora che come una stella fissa brilla e veglia sui destini d’Italia, nella prima uscita dopo il cambio di sedia, va nella fucina dei cervelli che il mondo ci invidia, e li intrattiene tra severe pareti tappezzate di libri, su un tema che fa tremare le vene dei polsi: unioni civili e diritti degli invertiti.

Un garbato ex ricercatore osserva che la signora, parlando di tali presunti diritti, confonde il concetto di diritto con quello di desiderio e che oltretutto, magnificando la tutela di un peccato contro natura, da Dante sarebbe stata collocata senz’altro all’inferno accanto a Semiramide. E aggiunge che, se c’è un vero e proprio diritto da difendere perché calpestato ogni giorno, questo è il diritto alla vita, negato già a sei milioni di bambini soppressi grazie all’aborto di stato. (CLICCA QUI per il video)

La signora, che ignora evidentemente perché un qualunque desiderio non può per se stesso trasformarsi in diritto, e quindi lì per lì non sa come controbattere, pensa di salvarsi in calcio d’angolo dicendo che tutto dipende dalla diversità delle opinioni personali. Del resto, deve aver pensato, anche George Bernard Shaw affermava che proprio su questa si fondano le corse dei cavalli.

Ringalluzzita, si ricorda anche di una vecchia battuta sull’inferno quale luogo di incontri interessanti, e la fa propria, pensando di guadagnare ancora tempo in attesa di qualche idea per rispondere al quesito giuridico. Soddisfatta di sé, ecco che finalmente le torna in mente come, in caso di pericolo, occorra sempre appellarsi alla Costituzione e su questa si butta a pesce, anche se è la stessa che fino a tre mesi fa voleva affossare dopo avere assunto le vesti di nuova madre costituente. Allo stesso quesito sulla essenza dei diritti tutelabili, la Cirinnà un anno e mezzo prima aveva risposto di non essere stata eletta per difendere dei principi etici, cosa di cui nessuno ha mai dubitato, ma per difendere la Costituzione. Segno che nei corsi di aggiornamento per politici di avanguardia, viene raccomandato, quando non si hanno argomenti per difendere le proprie idee cervellotiche, di fare appello in ogni caso alla Costituzione. Tanto nessuno sa bene cosa ci sia scritto nella sostanza, e comunque non è più richiesto a nessuno di dire cose sensate.

La signora costituzionalmente illuminata, e ora sicura di sé, sentenzia dunque che non ha senso negare i diritti a chi li ha visti assicurati dall’uguaglianza senza distinzioni sancita dalla Costituzione. Sicché matrimonio ed effetti collaterali discendono agli invertiti sessuali proprio da quella uguaglianza. Insomma, l’articolo 3 garantisce a maschi e femmine la possibilità di allattare la prole, ed eventualmente a tutti una statura uniforme grazie alla trovata geniale di Procuste che stirava le persone corte o tagliava le gambe a quelle troppo lunghe per uniformare le taglie ed evitare così anche le invidie. Soprattutto, garantisce ad ogni cittadino il diritto di avere alle spalle almeno una banca.

Senza contare che, in ogni caso, è l’Europa a chiedere da tempo matrimonio monosessuale ed effetti collaterali, in virtù del quale potremo diventare finalmente un popolo civile.

Enunciato dunque un concetto tanto forte di uguaglianza che neppure i Sofri si sono ancora sentiti in animo di attribuirlo alla Costituzione, l’avvocato M.E.B, forse presentendo qualche falla nel proprio apparato speculativo, e qualche lacuna nei propri studi giuridici, la butta sul rispetto che in ogni caso tutti devono avere verso chi “ha fatto una scelta di vita diversa dalla nostra”. Per rispetto verso l’alpinismo, i sedentari non dovrebbero opporsi alla legge che in caso di decesso in quota di uno scalatore, assicuri la pensione di reversibilità al compagno di cordata sopravvissuto. Il rispetto per tutti assicura l’atterraggio morbido fuori dai confini della ragione, ed è l’uscita di sicurezza raccomandata sempre dai sinistri eterni oltreché da preti conciliari, democristiani concilianti, politici per tutte le stagioni, insomma da tutte le belle persone che, quando è venuto meno il pensiero a sostegno delle parole, si tengono a galla abbracciate alle parole in libertà.

Intanto anche sui bambini ammazzati è sceso il rispettoso silenzio della dotta conferenziera.

Gli applausi degli eccellenti frequentatori di una scuola di eccellenza scrosciano. Ed è normale. Perché una scuola fondata sulle norme non può non essere adeguata alla norma che 0 per 0 dà 0 e il non-pensiero non può mai generare pensiero.