La fabbricazione dell’uomo in laboratorio. Affermazione di libertà o approdo del delirio?  –  di Patrizia Fermani

…  legge 40… se la recente legittimazione, prevista e prevedibile, della fecondazione eterologa da parte della Corte Costituzionale ha risvegliato tante perplessità sopite, è perché essa mette a nudo le conseguenze più vistose e paradossali di una pratica in sé distruttiva e radicalmente viziata dall’essere contro natura.

di Patrizia Fermani

.

La fabbricazione dell’uomo in laboratorio è stato il punto culminante di un secolo più distruttivo che fecondo. Forse non abbiamo tuttora, o l’abbiamo perduta, una percezione adeguata del superamento fatale dei limiti posti alle possibilità umane. Allora, in tanti, ci siamo limitati ad uno stupore incredulo e abbiamo cercato di eludere l’inquietudine con l’idea di essere impotenti di fronte alla volontà di conquista dell’uomo faber.

 Eppure nessun altro approdo della ricerca scientifica e del suo precipitato tecnologico aveva mai avuto un simile carico di significato e di implicazioni in parte ancora imprevedibili. Esso implicava appunto il superamento di limiti sentiti come insormontabili perché dettati da una volontà superiore. Sin dall’antichità l’uomo ha rivestito simbolicamente del mito la consapevolezza del confine oltre al quale c’è la caduta. Con le ali di Icaro che si sciolgono con l’avvicinarsi al sole, e quelle del “folle volo” di Ulisse. E aveva visto nell’ybris dell’uomo il principio della sua perdizione che travolge gli dei come gli eroi.

Nella rivelazione ebraico cristiana Dio dà un contenuto determinato alla soglia che l’uomo non deve superare: pianta nel giardino l’albero della vita e ne fa la condizione implicita per la permanenza nell’Eden. Il limite fondamentale alle possibilità dell’uomo è posto proprio nel mistero della creazione della vita che Dio stesso ha sbarrato all’uomo pena la salvezza. Dunque la fabbricazione dell’uomo da parte dell’uomo è una violazione suprema irredimibile.

 Già negli anni 80 J. Ratzinger avvertiva come la società non si fosse dotata di una morale capace di far fronte alla rivoluzione tecnologica che la aveva investita e sotto il cui urto rischiava di distruggersi. E la rivoluzione tecnologica in nessun altro campo è andata a toccare la realtà profonda dell’uomo come nella riproduzione dei suoi processi biologici. Eppure quella morale c’è e c’è sempre stata, è la legge fondamentale dettata da Dio nel libro della Genesi. “Il contenuto più profondo del peccato, diceva ancora J. Ratzinger in una storica omelia, ”sta nel fatto che l’uomo nega la propria creaturalità perché non vuole accettare la misura e i limiti in essa presenti, interpreta la propria dipendenza dall’amore creatore di Dio come eteronomia, però non diventa Dio ma la sua caricatura, perché si fa schiavo di un potere che lo distrugge”.

Ora se si pensa che le grandi conquiste scientifiche e poi tecnologiche sono venute dal pensiero occidentale in seno alla cristianità, e la fabbricazione dell’uomo si colloca idealmente all’apice di questo processo conoscitivo, essa finisce per inquadrarsi proprio in un’eresia cristiana. Quella che travisa il significato dell’uomo creato da Dio a propria immagine e somiglianza e incontra poi l’altra eresia del Cristo ridotto a mero uomo.

Così l’uomo galvanizzato dalla scienza che produce tecnologia si stacca progressivamente dall’idea della sottomissione ad una legge superiore indefettibile e non modificabile col mutamento delle circostanze storiche perché assolutamente giusta. Non distingue più la legge divina dalla legge umana perché pensa che solo questa gli serva per governare il mondo e che con essa possa produrre anche la giustizia.

 Su questo sfondo si colloca la legge 40 che ha consacrato come socialmente apprezzabile la fabbricazione degli esseri umani in laboratorio fornendone la normalizzazione. Il proposito sbandierato era quello di assorbire il caos del ricorso incontrollato alle pratiche di fecondazione artificiale che comportavano fra l’altro la produzione di un numero imprecisato di embrioni umani destinati alla distruzione o al congelamento. Ma è evidente che col fine di controllare una pratica insana l’ha avallata compromettendo un principio che come tutti i principi quando viene intaccato risulta anche irrimediabilmente distrutto.

E poiché la tecnica utilizzata è la stessa già ampiamente collaudata in campo veterinario, ne è risultata avvalorata l’idea che la vita umana sia assimilabile a quella animale. Non per nulla l’insegna della clinica ostetrica e ginecologica dell’Università di una città qualunque, poté essere subito aggiornata in quella di “clinica delle scienze ginecologiche, ostetriche e della riproduzione umana” senza suscitare alcun disagio in medici e pazienti.

Dunque la legge 40 ha preteso di fornire una veste rispettabile a qualcosa di eticamente problematico, oggettivamente dannoso per tutti i soggetti coinvolti, socialmente pericoloso. E se la recente legittimazione, prevista e prevedibile, della fecondazione eterologa da parte della corte costituzionale, ha risvegliato tante perplessità sopite, è perché essa mette a nudo le conseguenze più vistose e paradossali di una pratica in sé distruttiva e radicalmente viziata dall’essere contro natura.

Ma le vicende che hanno accompagnato la vita travagliata della legge 40 fino all’epilogo obbligato della caduta manu militari del divieto di fecondazione eterologa, riflettono anzitutto la crisi di una intera società in tutti i suoi aspetti culturali, etici, giuridici e sociali. Infatti vi troviamo una società che non riconoscendo più come propria l’etica cristiana, si appaga di quella fornitagli dalla legge e dai tribunali, un’etica artificiale che prima di tradursi in leggi e sentenze, è stata mediaticamente orchestrata da una retorica caricaturale della libertà, del progresso e dell’amore. E qui entra in gioco proprio quel fenomeno per cui man mano che si è andato appannando il senso della dipendenza dell’uomo dalla legge immutabile di Dio, è cresciuta l’idea della legge umana che ha in sé il proprio principio di giustificazione. Infatti lo Stato moderno rivendicando alle proprie leggi, elaborate da perfezionati sistemi burocratici, i caratteri di oggettività, stabilità ed efficacia, avvalora l’idea che esse incorporino anche la giustizia. Quando poi lo Stato si presenta come interprete della volontà popolare espressa attraverso i suoi rappresentanti, si fa strada l’idea che la legge democraticamente votata sia comunque rispettabile perché legata al parere della maggioranza, ed ecco che la necessità di verificare la sua rispondenza ad un criterio superiore e oggettivo di valore, si fa sempre più sfuocata. Il cittadino di nuovo suddito, non è più capace di riconoscere e difendere un’etica consolidata, abbandona alla onnipotenza dello Stato anche il campo della morale e finisce in uno stato di totale e nuova schiavitù. Così è cresciuta indisturbata la forte invasività dello Stato anche in quegli ambiti della morale che dovrebbero essere presupposti e non creati dalla legge. E il dovere di obbedienza ci fa persuasi in qualche modo della necessità della legge e quindi inconsapevolmente anche della sua bontà.

Il positivismo giuridico, per cui il diritto si identifica con le leggi dello Stato che possono essere abrogate soltanto in virtù di leggi successive, è diventato sentire comune fino a sbiadire l’idea che ci siano principi superiori di diritto naturale. Quello ormai nuovamente dimenticato dopo il momento di ritrovata gloria a Norimberga, quando è stato necessario fornire una giustificazione di tipo giuridico ad un processo che col diritto positivo aveva poco a che fare.

 Ormai, nella confusione tra i poteri dello Stato, non è più dato distinguere tra tirannia del legislatore, dell’esecutivo, del presidente e del giudice. E’ bene sottolineare infatti, che, contrariamente a quanto si cerca di far credere, non è la società ad imporre le proprie esigenze alla legge ma proprio questa che, dettata da altri poteri che agiscono dentro e fuori lo Stato, ne crea di nuove anche laddove non si sono affatto manifestate. Basti pensare alla imposizione dell’inesistente problema “omofobico” creato a tavolino nelle centrali ben equipaggiate delle congreghe omosessualiste, al divorzio brevissimo, ai vantaggi assicurati dalla educazione “pansessualista” fin dalla scuola materna. Per dire solo delle più recenti trovate di cui un previdente legislatore ci vuole beneficare o ci ha già beneficati. .

Ma la legge 40 ha fornito l’occasione per mettere a nudo anche la crisi della Chiesa non più capace di individuare con certezza il contenuto ineludibile della propria missione, nonostante e persino in contraddizione con se stessa, cioè col proprio Magistero. Come sta a dimostrare la ritrosia a portare in primo piano nella predicazione e nella teologia il tema della creazione e dell’etica che da esso discende necessariamente. Come soprattutto è avvenuto in occasione del referendum sulla legge 40.

A quel punto arrivò sulla legge anche la benedizione ecclesiastica che ha messo una pietra tombale sul divieto della manipolazione della vita pur formulato a chiare lettere dal Magistero. Infatti di fronte al quesito referendario, la asfittica teoria del male minore, tratta con poca lungimiranza da un problematico passo dell’Evangelium vitae, ha fatto dimenticare ancora una volta che i principi o si rispettano o si distruggono e che tertium non datur, mentre il male minore non può misurarsi fra entità incommensurabili tra loro. Ma una Chiesa in contraddizione con se stessa, sedotta dall’idea di poter condurre il gioco referendario sulla legge, ha messo da parte il proprio dovere di annunciare la verità in favore di una soluzione tranquillizzante che doveva mettere d’accordo il diavolo che fabbricava embrioni umani distruggendone anche a migliaia, con l’acqua santa della coppia “stabile” che forniva il materiale biologico necessario.

Poi, anche la supposta acqua santa che doveva limitare la pratica diabolica è stata tutta prosciugata dal giudice costituzionale. Caduto il divieto di fecondazione tramite gameti di un donatore sconosciuto estraneo alla coppia, è rimasta solo la pratica diabolica e le sue mostruose conseguenze e l’afasia del clero appare ancora una volta tristemente significativa.

Hanno invece parlato eccome, i nuovi maestri dell’etica modernizzata. Per prima la farmacista eletta a cinquant’anni senatore a vita da un inedito monarca repubblicano e costituzionale che non manca mai di mettersi dalla parte ingiusta al momento giusto, fin dall’epoca dei fatti di Ungheria.

 Il laico Giuliano Ferrara aveva pubblicato invano a suo tempo “la vita in vendita” di Jacques Testart e il “Mistero impenetrabile “di Erwin Chargaff, due testi che riconducevano laicamente ma in modo esemplare alla inviolabilità delle leggi eterne della vita. Due letture delle quali potrebbero giovarsi ancora anche tanti uomini di Chiesa molto impegnati altrove.