Cirinnà, Fedeli e la rivoluzione culturale  –  di Patrizia Fermani

… l’ultimo exploit del progressismo, illuminato e democratico: aver sostituito la resistenza con l’omosessualità, Pertini con Marino… e l’idiota paccottiglia  femminista viene rimessa in circolo per  potenziare la distruzione dei modelli famigliari attraverso la conversione universale alla bellezza della scelta omosessuale che, con  l’eutanasia,  l’aborto e le tecniche riproduttive,  è rimedio infallibile contro la sovrappopolazione e la selezione della specie.

di Patrizia Fermani

 .

L’ approvazione in commissione giustizia del senato del testo sulle “unioni civili”, presentato dalla relatrice Monica Cirinnà, è stata  celebrata quasi in tempo reale, e con la consueta esuberanza speculativa,  dal duo Bignardi – Veronesi  che per spiegare meglio ai fortunati cittadini il  vantaggio di avere un’altra buona  legge, hanno esibito la coppia  di maschi allietata dalla fresca fabbricazione su commissione di tre gemelli,  quale esempio felice di  nuova   specie umana in fase riproduttiva.

In fondo ce lo aspettavamo  tale ulteriore traguardo di civiltà,  anche se qualcuno di noi ha  continuato a sperare che alla fine  un buon senso miracolosamente ritrovato, ci avrebbe almeno  ritardato questa  trionfale marcia verso il nulla. Ma la civiltà avanza inesorabile e si è materializzata già da tempo in un altro disegno di legge, non ancora in discussione, che porta addirittura  il nome del vicepresidente del Senato,  della onorevole del  PD Fedeli,  una con alle spalle una lunga militanza nel sindacato dove deve aver allargato a dismisura il proprio orizzonte di pensiero, affinato sensibilità giuridica e consapevolezza dei compiti della politica, con l’occhio fisso alla Costituzione, e il cuore alla democrazia.  La signora infatti ci propone  nientemeno che la sostituzione forzata,  nelle menti degli studenti di ogni  ordine e grado “degli stereotipi di genere, tradizioni e costumi”  (nella relazione cita con orrore persino il ripugnante “onore” sessuale), con ben altri stereotipi capaci di illuminare  il loro bagaglio speculativo e culturale:  primo fra tutti “ l’ identità di genere”. Questa è la chance liberatoria che il Ministero della Pubblica istruzione deve  assicurare a tutti come forma di un irrinunciabile servizio pubblico.   L’urgenza di un simile intervento, è dato ,  assicura l’onorevole,  dallo stato di oppressione , vessazione e mortificazione costante, persecuzione morale e spesso anche fisica in cui si trovano le donne in questa infelice Italia che a cinquant’anni dalla conquista di tutte le casematte gramsciane versa in una indicibile arretratezza culturale e giuridica.  Le parole non sono queste ma questo è il senso che emerge dalla ossessiva ripetizione di  due o tre simil concetti.

Lì per lì viene da  pensare ad un errore di destinazione,  ad una svista geografica, perché non si capisce bene di quali donne e di quale latitudine si tratti, a quale regime e a quale società  impegnati a mantenere le donne in uno stato di assoluta inferiorità e sofferenza,   si faccia riferimento.  Il linguaggio e  contenuti sembrano riproporre anche  le formule involontariamente  comiche degli inossidabili sessantottini  eternamente perpetuati  e  reidratati,  a dispetto dell’età e della decenza.

Ma  presto si capisce  anche troppo bene che si tratta di ben altra cosa:  c’è in ballo la nuova   strategia  che staccando il sesso dalla natura ne fa una variabile  volontaria, e mira a promuovere ogni scelta di tipo sessuale, quindi in primis quella omosessuale e limitrofe, nella sfera della perfetta normalità.  Forse anche il Gatto Mammone potrebbe essere stato un precursore.

A questa  libertà   della specie umana più evoluta di scegliersi il proprio “genere” in vista della  definitiva normalizzazione dell’omosessualità  e dei suoi  derivati, deve corrispondere dunque un adeguato indottrinamento delle giovani generazioni,  idoneo ad eliminare l’assegnazione preventiva di ruoli e funzioni.  Si tratta di  superare anche la scuola politica sovietica. lo Stato veramente democratico non deve essere costretto ad arrivare ai campi di rieducazione, quando i buoi sono scappati e le teste hanno già cominciato a funzionare per conto loro. No. Bisogna prevenire e “instillare”(il verbo è molto in voga nei progetti educativi del progressismo omofiliaco) nelle giovani menti  la ricchezza delle idee sulla flessibilità del “ genere”  cioè sulla scelta sessuale libera dagli schemi sociali e culturali,  quindi autodeterminata.

Per questo la signora propone democraticamente che alle nuove generazioni sia impedito per legge di pensare cose insostenibili  quali  l’attribuzione di ruoli fatta da madre natura,  e  d’ora in poi debba essere vietato  pensare che la realtà  preceda la volontà. Del resto In tante parti d’Italia avveduti e sensibili pedagoghi hanno già cominciato a vestire i maschietti con le gonne e a dare in mano alle femminucce le pistole,  segno di tempismo e di efficienza della pubblica amministrazione.

 Dunque, secondo il disegno di legge Fedeli,  in cui si riflette tutta la solida cultura democratica della sinistra,  spetta allo Stato armare,  gli “educatori”,  e aspirare  dai cervelli degli scolari, con una ventosa del costo di 200 milioni di euro (tale lo stanziamento proposto per questa opera di bonifica delle teste) ogni idea malsana.

Non è il caso di entrare nel merito della premessa  “filosofica” che vuole la realtà frutto della immaginazione, perché forse a voler dimostrare l’evidenza  si finisce per sminuirne un po’ la nitidezza. In claris non fit interpretatio, dicevano gli antichi.

In ogni caso sappiamo  troppo bene come anche tutta la idiota paccottiglia  femminista venga  rimessa in circolo per  potenziare la distruzione dei modelli famigliari attraverso la conversione universale alla bellezza della scelta omosessuale che, con  l’eutanasia,  l’aborto e le tecniche riproduttive,  è rimedio infallibile contro la sovrappopolazione e la selezione della specie. Con  le stesse  finalità sono  state allestite  le tante  conferenze internazionali  sulla famiglia e sulla donna,  in vista della  rivoluzione culturale, che ora viene finalmente  imposta per legge.   Su  questa via   si compie così con vantaggio reciproco, il nuovo compromesso storico planetario che vuole l’omosessualismo  dei potentati economici capitalisti  promosso e propagandato dal vittorioso  comunismo europeo, post sovietico e senza classe operaia.  Un patto d’acciaio, con prestigiosi precedenti. Con la differenza che qui non si mira neppure formalmente ad una spartizione ma al raggiungimento di un obiettivo ecumenico comune.

Ora dobbiamo però fissare l’attenzione proprio sulla rivoluzione culturale, iniziata  mezzo secolo fa con la “liberazione sessuale”,  ma che sta assumendo un vero e proprio contenuto politico.  È  guidata dalle istituzioni sovranazionali,  e viene realizzata in ’Europa dai  residui dei  passati stati nazionali secondo la tradizione politica locale.

Una rivoluzione culturale che appunto ora viene imposta per legge, da un lato sconfessando  certi principi chiave dello Stato liberale e/o democratico, ovvero dello stato di diritto in senso proprio,  e  dall’altro   imponendo al contempo un cambiamento delle idee, persino  in via amministrativa.

Il progetto Fedeli rappresenta  un campione di questo mesto epilogo delle democrazie occidentali.  Anzitutto vi troviamo  la disinibita  sicumera  con cui si mettono da parte i fondamentali principi di libertà consacrati dalla Costituzione e sbandierati  continuamente dai suoi cantori.  Prima fra tutti ovviamente la libertà di pensiero,  che precede quella della sua manifestazione  sancita  dall’art. 21. Una  norma questa  che  prima ancora di riguardare il giudice e l’interprete si rivolge al legislatore ordinario .  Dunque  colpisce come un simile monstrum che aspira a diventare legge dello Stato sia passato indenne al vaglio della commissione preposta al controllo di costituzionalità. Segno che anche la Costituzione ha fatto il suo tempo? Come è avvenuto che ormai  senza remore e senza pudore si manifesti il proposito di manipolare i processi cognitivi degli scolari di ogni ordine e grado senza mettere neppure in conto la inviolabilità di un principio di civiltà quale quello della libertà di pensiero? Perché, anche mettendo da parte il merito della faccenda, lo sprovveduto contribuente si chiede per quale via  si possa arrivare  alla  manipolazione obbligatoria dei processi cognitivi degli scolari.  Come se  a questi fini ablativi del pensiero e della ragione non bastassero  già di fatto i mezzi di comunicazione, le Bignardi e i Veronesi ,  e tutta quella fauna che affolla i teatrini televisivi, la stampa e perfino  i teatri d’opera.

Ma è evidente che nel terzo millennio la rivoluzione si fa a colpi di leggi votate dal parlamento democraticamente eletto, o su iniziativa di  governi non eletti,  senza scomodare più la presa violenta del potere che turberebbe  la tranquillità e le vacanze del popolo sovrano. Del resto, a ben guardare, la rivoluzione fatta in via parlamentare è la vera formula innovativa inaugurata  in occidente nel dopoguerra.

Questo sul piano dei principi sanciti dalla Costituzione scritta.  Ma è evidente che il contenuto stesso di ciò che si vorrebbe conculcare,  ha una portata sovversiva della stessa società, tende a scardinare quell’assetto sostanziale che precede la costituzione e le leggi. La sovversione cioè non riguarda semplicemente la violazione delle libertà garantite dalla Costituzione,  e  espresse dai principi generali dell’ordinamento  giuridico che segnano  la fisionomia di un certo modello  di Stato.  Qui si promuove con la forza delle leggi, come si conviene ai regimi totalitari, il sovvertimento di principi di natura che corrispondono alle esigenze profonde e immutabili degli uomini,  alla faticosa ricerca del  bene comune che  di certo con corrisponde all’arbitrio   imposto a tutti.  Il fenomeno riguarda ovviamente anche  il disegno Cirinnà .  Ma rispetto ad esso  questo della Fedeli ,   assume la funzione pratica del bulldozer che spiana il terreno  alla rivoluzione formalmente non violenta  desertificando i cervelli, e lo fa superando anche i connotati minimi di quello stato di diritto che sembrava dato acquisito dalle sbandierate democrazie occidentali.

Dunque proprio per la  insensatezza dei contenuti che si vorrebbero  imporre, e che purtroppo godono una  dissennata fortuna mediatica, un tale progetto , assume  un preciso significato  di contenuto rivoluzionario.  Fa cadere la maschera di un nuovo stato totalitario maturato negli anni e  sempre vagheggiato  dal comunismo nostrano che dopo avere cambiato tanti nomi, tante pelli, tanti santi e papi protettori, e cambiato tante bandiere ha raggiunto  miseramente  il più remoto  degli approdi, quello della sovversione della natura imposta per legge.  Engels  l’aveva teorizzata a grandi linee ma  doveva incontrarsi con i progetti planetari del capitalismo americano per essere realizzata su vasta scala.

 Insomma, sarebbe un grave errore sottovalutare questo ultimo exploit del progressismo, illuminato e democratico che dopo aver sostituito la resistenza con l’omosessualità, Pertini con Marino, e aver gridato ai quattro venti che il comunismo è morto e i comunisti non esistono più,  ora può liberamente dare vita a quel sogno totalitario che un’altra cultura non ancora spenta, un’altra strategia internazionale, e un’altra Chiesa  gli avevano impedito di realizzare, nell’immediato  dopoguerra.

Purtroppo la fortuna del nuovo totalitarismo che  senza veli si affaccia a catturare le giovani generazioni,  sembra inarrestabile per la mancanza di resistenze significative , anzi con l’inerzia accondiscendente di una maggioranza inerte, un po’ ignara, un po’ confusa, un po’ indifferente a tutto. E gli aspetti di questa inerzia collettiva meriterebbero di essere oggetto di una analisi a se stante.