Che ne sarà dei non-cristiani dopo la morte? Lasciamo fare a Dio…  –  di Carla D’Agostino Ungaretti

“Qui crediderit et baptizatus fuerit, salvus erit; qui vero non crediderit, condemnabitur” (Mc 16, 16).

“Extra Ecclesiam nulla salus”. Concilio di Firenze, 1438.

di Carla D’Agostino Ungaretti

.

Quella lapidaria frase di Gesù pronunciata, secondo l’Evangelista Marco, al momento della Sua Ascensione, ha sempre suscitato in me sentimenti contrastanti. Da un lato, conforto e speranza – perché so di essere stata battezzata il giorno dopo la mia nascita, mentre adesso (chissà perché) nelle nostre parrocchie si assiste al Battesimo di bambini che ormai hanno raggiunto l’età giusta per frequentare la scuola materna[1]; dall’altro, timore e sincera preoccupazione per tutti quei nostri fratelli che non conoscono Cristo o, avendolo conosciuto, lo hanno rifiutato. Infatti la dottrina della Chiesa ha sempre professato, dichiarato, insegnato che “Extra Ecclesiam nulla salus”, principio che reca in sé un ricchissimo significato teologico, dottrinale e pastorale, perché ci rammenta costantemente che Gesù, il Messia, il Cristo, il Verbo di Dio incarnatosi per la nostra redenzione, ha patito ed è morto offrendo Sé stesso in sacrificio per la salvezza di tutta l’umanità, quella salvezza che l’Uomo, il capolavoro di Dio, aveva perduto con il peccato originale e che non avrebbe mai potuto riguadagnare con le sue sole forze, ma solo con un intervento da parte del suo Creatore, motivato da quell’immenso e inenarrabile amore che Egli nutre per tutte le sue creature e che neppure la disubbidienza umana era riuscita a cancellare. Quindi saremmo autorizzati a pensare che tutti coloro i quali, in piena libertà (altro immenso dono del Padre), coscientemente e deliberatamente rifiutano il Cristo, rifiutando una così sublime offerta di amore, votano se stessi alla dannazione eterna.

Ma stanno veramente così le cose? Secondo me, cattolica “bambina” che si abbevera costantemente al Catechismo di S. Pio X, non ci sono dubbi; ma il mondo moderno ne dubita e, come rifiuta il concetto di peccato e accetta con difficoltà perfino l’idea di una vita ultraterrena, così finisce per non credere più all’esistenza dell’inferno e si lusinga di pensare che, se è vero che l’anima sopravvive alla morte fisica, allora si vada tutti in Paradiso, “buoni” e “cattivi”, perché la misericordia di Dio è talmente grande che accoglie tutti senza distinzioni.  Vale allora la pena di riflettere un po’ su questo problema.

Il concetto di redenzione traeva origine, nell’Antico Testamento, dal diritto di famiglia e della tribù:  le famiglie potevano pagare un riscatto per liberare un parente caduto in schiavitù. Nella trasposizione religiosa, la categoria di redenzione perde la  connotazione giuridica e l’idea del pagamento ”dovuto” a qualcuno. Infatti, facendolo uscire dall’Egitto, Dio“redime” il Suo popolo gratuitamente, senza dovere nulla a nessuno, in virtù del vincolo che Egli ha stretto con esso e della fedeltà di Dio a Sé stesso e all’uomo.  Il Nuovo Testamento collega il valore della “salvezza” operata da Gesù con la Sua morte alla “redenzione”, al “sacrificio”, al “riscatto”, ma non li realizza più solo in un gesto rituale, ma nel dare la sua vita: “Sumite: hoc est corpus meum … Hoc est sanguis meus novi testamenti , qui pro multis effunditur” (Mc 14, 22 – 24). Queste parole pronunciate da Gesù sopra il calice dovettero essere sommamente rivelatrici per gli apostoli,  poiché in esse appariva spiegato il senso che avevano avuto i sacrifici dell’Antica Alleanza che fu di preparazione e di anticipo. Infatti Gesù aveva parlato spesso della Sua morte come redenzione. Gli esempi da fare sarebbero molti, ma il primo che mi viene in mente è: “ … appunto come il Figlio dell’uomo, che non è venuto per essere servito, ma per servire e dare la sua vita in riscatto per molti” (Mt 20, 28). S. Paolo, dal canto suo, ribadisce: “Dio … vuole che tutti gli uomini siano salvati e arrivino alla conoscenza della verità” (1 Tm 2, 6); “Gesù Cristo … ha dato se stesso per noi, per riscattarci da ogni iniquità …” (Tt 2, 14).

E così, dopo questo lungo preambolo, eccomi giunto al punta cui volevo arrivare che si riassume in una domanda brevissima: quale sarà il destino eterno dei non cristiani? Con quella espressione io intendo riferirmi non solo a coloro che appartengono a civiltà diverse da quella ebraico – cristiana, e quindi sono stati educati in religioni diverse, ma anche a coloro (soprattutto le persone colte) che hanno conosciuto Cristo ma, ciò nonostante, lo hanno rifiutato. Infatti,  poiché tutti sappiamo che la fede in Cristo, Verbo di Dio, è un dono dello Spirito Santo, supportato dall’educazione e dall’esempio ricevuti, ci si può domandare come mai per costoro lo Spirito non abbia operato. Ma il nome di Gesù significa “Dio salva” e allora se tutto quello che Egli ha detto in merito alla salvezza è vero, come ci ha dimostrato Lui stesso con la Resurrezione, allora si può ben comprendere che non si può equivocare sul significato del principio “Extra Ecclesiam nulla salus” che, con altrettanta icasticità delle parole di Gesù, ci insegna che non può esserci salvezza al di fuori della Chiesa fondata da Cristo perché “mediante l’Incarnazione, Egli si è unito a tutti gli uomini in modo tale che non vi è altro nome dato agli uomini sotto il cielo nel quale è stabilito che possiamo essere salvati” (CCC 432, 433, 434). Lo hanno affermato i Padri della Chiesa, San Tommaso d’Aquino, i Concili, i Papi; perciò non possiamo nutrire dubbi sulla sua veridicità.

Ma che significa quel “per molti”, espressione usata da Gesù al momento di istituire il Sacramento dell’Eucaristia e recepita dall’Ordinario della S. Messa secondo il rito di S. Pio V, che ora la Liturgia Eucaristica del Messale Romano ha tradotto con “per tutti”? Questa formula deve intendersi in senso letterale, o piuttosto come una metonìmia, indicante cioè una parte per il tutto? Nel primo caso – che sembra avvalorato dalle stesse parole di Gesù che ho citato in epigrafe – è evidente che i “molti” non sono “tutti”, ma solo coloro che, avendo accettato il Vangelo, si saranno fatti battezzare. Nel secondo caso sembrerebbe che la salvezza eterna sia offerta a tutti e tutti raggiunga, che siano stati battezzati o no.  Il Catechismo della Chiesa Cattolica sembra interpretare quel “per molti” in senso non restrittivo, ma estenderlo all’insieme di tutta l’umanità perché con la Sua morte di Gesù “compie la redenzione definitiva degli uomini” (nn. 613-614) e  con la Sua incarnazione offre “a tutti la possibilità di venire in contatto , nel modo che Dio conosce, con il mistero Pasquale”. Al riguardo cita addirittura un’icastica immagine di S. Rosa da Lima: “Al di fuori della Croce non vi è altra scala per salire al cielo”(n. 618).

Sorge allora un serio e, secondo me, anche un po’ angoscioso interrogativo: che ne sarà di coloro che non hanno conosciuto Cristo ovvero, avendolo conosciuto, non hanno ricevuto la Grazia dello Spirito Santo? La Chiesa ha sempre insegnato che possono salvarsi anche coloro che, senza loro colpa, non lo abbiano conosciuto come, forse, l’umanità vissuta prima della Sua venuta o le popolazioni dei popoli indigeni prima del contatto con i cristiani, vale a dire coloro che sono vissuti osservando la legge eterna del diritto naturale che, nella tradizione ebraico – cristiana, si incarna nel Decalogo, ma è condivisibile da tutti i popoli di ogni civiltà e di ogni cultura. Ma chi, oggigiorno, tra le persone colte non cristiane non conosce Cristo e non ha mai sentito parlare di Lui? Forse che il Dalai Lama o il Gran Muftì di Gerusalemme non conoscono i fondamenti del Cristianesimo? Il grande poeta indiano Rabindranath Tagore, insignito del premio Nobel per la letteratura nel 1941 e il Mahatma Gandhi, entrambi induisti, furono affascinati dalla figura di Gesù ma non si convertirono, forse per il pessimo esempio ricevuto da tanti cristiani. Ma allora bisogna intendersi sull’esatto significato di “salvezza” perché se rifiutiamo di pensare che questi grandi uomini siano all’inferno, dobbiamo ammettere  che anche loro ora siano in Paradiso, ma così finiamo per contraddire il principio dogmatico che al di fuori della Chiesa non c’è salvezza.

Lo stesso Dante era ben consapevole di questa aporìa teologica, tanto è vero che, nella Divina Commedia, pone in una posizione speciale i “buoni” – come il suo “maestro” e “autore” Virgilio – i quali, essendo vissuti nei secoli precedenti la nascita del Redentore, non potevano averlo conosciuto. Costoro vivono nell’anti – inferno: non sono dannati, ma neppure beati; non “soffrono le pene dell’inferno”, ma neppure godono della visione beatifica di Dio. Secondo Dante, sono nel “limbo”, ipotesi che però non è mai stata fatta propria dalla Chiesa perché ritenuta lontana da diversi punti importanti della fede cristiana. Ma come ha osservato il Prof. Massimo Viglione – che rispose on line a un quesito da me postogli in questo senso e che ora mi guida nella mia riflessione – cosa siamo autorizzati a pensare dei grandi spiriti, sicuramente degni di stima e ammirazione, ma vissuti prima di Cristo come, per esempio, Aristotele? Quest’ultimo, non cristiano, non può essere in Paradiso, “ma possiamo immaginarcelo travolto dal fuoco eterno, lui, l’istitutore della logica umana fondata sul diritto naturale, il teorizzatore della dimostrabilità dell’Atto Puro (Dio), l’esplicatore del principio di causa – effetto su cui si regge il divenire nel tempo e nello spazio, il pensatore politico della politeia”?  E, aggiungo io, come tutti gli altri grandi spiriti dell’antichità greco – romana, da Omero a Platone, ai grandi tragici Eschilo, Sofocle ed Euripide, a Giulio Cesare, a Cicerone, ad Augusto, sulle cui opere è fondata la nostra civiltà? Io, cattolica “bambina”, concordo col Prof. Viglione nel dire che sarei felicissima di incontrarli nell’Aldilà, anche loro redenti. Ma non dipende da noi. E altrettanto dicasi per Tagore e per Gandhi, con la differenza che questi ultimi hanno ben conosciuto il Cristianesimo, ma lo Spirito Santo non li ha illuminati. Perché?

E che dire dei bambini morti senza Battesimo? A questo punto il discorso si fa sempre più difficile, ma anche più interessante e sempre di più stimola la mia curiosità sia umana che spirituale. Quale sarà il destino dei bambini  appartenenti a famiglie non cristiane, educati dai loro genitori secondo la loro fede e morti anzitempo, o esclusi dal Battesimo perché nati morti (come accadeva molto spesso, nei secoli passati, senza colpa dei genitori) o uccisi ancora allo stato embrionale (come invece accade spesso oggi), o abortiti, o vittime di infanticidio appena nati, o morti annegati nell’attraversamento del Mediterraneo, come purtroppo è successo spesso negli ultimi tempi? Non è certo per colpa loro che queste disgraziate creature hanno ignorato Cristo. A me piace pensare che il Padre, infinitamente più amorevole di qualunque padre terreno, non li abbandoni nello stato di “limbo” , ma se ha consentito che la Chiesa, con l’autorità conferitale da Lui stesso, proclamasse Santi e commemorasse il 28 dicembre gli “Innocenti Martiri”, ossia tutti quei bambini dai due anni in giù, coetanei di Gesù,  nati come Lui a Betlemme, uccisi dalla follia omicida di Erode, (Mt 2, 16), i quali non fecero in tempo a conoscere  quel loro piccolo coetaneo, Figlio di Dio, e a giocare con Lui, altrettanto farà con quelle disgraziate creature escluse dall’incontro con il Redentore,  non certo per loro colpa, ma a causa dell’egoismo e della crudeltà degli adulti.

Concludendo questa mia riflessione, mi rendo conto di sollevare una vera aporìa, ossia un problema teologico e filosofico enorme la cui soluzione, non solo è ben lontana dall’essere stata trovata,  ma forse non lo sarà mai e meno che mai potrà essere risolta da me, umilissima cattolica “bambina”. Se il principio “Extra Ecclesiam nulla salus” è fuori discussione, mi azzardo a pensare che la Parola di Cristo, anche se difficile e strettamente legata alla Croce, è la strada più certa e sicura per arrivare in Paradiso, anche spesso impervia e irta di difficoltà. Per quanto riguarda tutte le altre strade … beh, anche in questo concordo con il Prof. Viglione: non poniamoci troppi problemi e lasciamo fare a Dio che sa bene quello che fa e non sbaglia mai. Negare l’esistenza dell’inferno è eresia, ma è eresia anche pensare che  le altre religioni siano del pari salvifiche, anche se è un’opinione molto diffusa e non sufficientemente contrastata da chi avrebbe il potere e l’autorità per farlo. La stessa Madre di Dio ha mostrato l’inferno ai bambini di Fatima ma la Chiesa, se ha il potere di proclamare i Santi e di venerarli nel giorno del loro transitus, non ha mai steso un elenco dei dannati, né cristiani né pagani, perché esso è di competenza solo di Dio. Quindi fidiamoci ciecamente della saggezza di Lui, infinitamente superiore alla nostra,  preghiamoLo affinché mandi lo Spirito Santo a tutti i nostri fratelli in umanità e lodiamo Gesù Cristo, rimanendo sempre abbarbicati a Lui.

.

[1] Questa prassi, motivata (si dice) dal fatto che la mortalità infantile è stata praticamente sconfitta, mi lascia molto perplessa sull’effettiva fede dei genitori. Chi ha la gioia di diventare padre e madre non dovrebbe essere ansioso e felice  di vedere il proprio bambino diventare il più presto possibile cristiano, figlio di Dio, membro della Chiesa , ricevendo la Grazia Santificante? Invece neppure i parroci invitano a un Battesimo sollecito per raggruppare parecchi bambini in un’unica cerimonia rallegrata da applausi come in un teatro. E’ il segno dei tempi.