Orwell e Huxley profeti dell’Occidente  –  di Alfonso Indelicato

di Alfonso Indelicato

.

Nel 1932 lo scrittore inglese Aldous Huxley pubblica un libro che si intitola “Il mondo nuovo”.  Non molti anni dopo, nel 1949, George Orwell, un altro autore inglese, pubblica il più celebre “1984”.

E’ singolare come in questi due libri siano prefigurate e sintetizzate le due linee in cui si sarebbero sviluppati i futuri totalitarismi.

In “1984”, come molti sanno, il bersaglio è il totalitarismo comunista, con particolare riguardo allo stalinismo. Oggi questo sistema politico, che ha seminato lungo diversi decenni decine e decine di milioni di morti in tutto il mondo, è defunto. Sopravvive in forme spurie in alcuni lontani paesi e nell’anima nostalgica di alcuni epigoni (si sa, il ricordo della giovinezza tutto colora di rosa), e in questo senso si può considerare una forma di romanticismo. In ogni caso si può dire che è finito come pericolo per l’umanità: una pagina nera – anzi rossa di sangue – è definitivamente voltata.

Ma se la cupa prospettiva di Orwell è arrivata al capolinea, la profezia di Huxley è ancora attuale. Huxley racconta un mondo in cui gli individui sono privati di ogni elemento che ne costituisce l’identità e la dignità: i legami con la famiglia di origine (la famiglia non esiste in quella società immaginaria)  le relazioni d’amore, sostituite da rapporti sessuali consumati come atti di obbligatoria cortesia  (“ciascuno è di tutti” recita una delle massime imparate a memoria), i legami coi propri figli (le nascite avvengono tutte per inseminazione artificiale), la stessa possibilità di costruire la propria personalità in modo libero e consapevole (gli embrioni umani sono sottoposti a condizionamento  per mezzo di variazioni di temperatura, esposizione a raggi X ecc.) e tale condizionamento produce varietà differenti – vere e proprie caste – di esseri umani ciascuna con le sue caratteristiche e di conseguenza con le sue specifiche funzioni da svolgere nella società. Anche i legami con la storia (nel mondo nuovo c’è il disprezzo per il passato e l’apprezzamento per tutto ciò che è nuovo) e il rapporto col trascendente (la persona del Cristo è sostituita dalla figura divinizzata del magnate Henry Ford) sono stati da tempo tranciati. Ciò che quella società produce, insomma,  è un soggetto umano  “vuoto”, “ad ogni suo retaggio indifferente” come dicono le parole di Mogol cantate da Battisti, che possa essere addomesticato dallo Stato per fini produttivistici.

Così, ad esempio, si riferisce alla famiglia un personaggio del libro, il Governatore: “Casa, casa, poche stanze, troppo abitate, soffocanti, da un uomo, da una donna periodicamente incinta, da un’orda di ragazzi e ragazze di tutte le età. Niente aria, niente spazio; una prigione insufficientemente sterilizzata; oscurità, malattie e cattivi odori”.

De te fabula narratur: a nostro avviso, ciò che si narra nel romanzo è qualcosa di molto simile a quanto sta avvenendo oggi ai nostri danni.  Già si sono messe in discussione le nostre radici patrie da parte di un’Europa che divora pezzi sempre più vasti di sovranità nazionale, già la famiglia è sotto attacco da tempo e si trova, per così dire, in trincea e lotta per sopravvivere, la religione viene accettata solo in una dimensione secolarizzata, priva della sua dimensione trascendente, scimmiottante feticci politicamente corretti come l’ecologismo e il climatismo, la specifica cultura dei popoli negata in nome dell’accoglienza di culture straniere ed estranee (vedasi l’espulsione dei presepi dalle scuole). Ed ora neppure la sessualità è un dato certo: non è un fatto biologico, è un’opzione.

Ed  è davvero singolare che questa operazione la quale vuole creare un soggetto umano privo di valori forti, privo di identità nettamente definita, un consumatore senz’anima, viene oggi portata avanti da chi? Ma da quelli stessi che in altri tempi hanno fermamente creduto nel comunismo, cioè in un sistema di valori tutt’altro che “liquidi”, ma fortemente strutturati (per quanto discutibili), valori che coinvolgevano la società, la storia e anche la vita del singolo. Quale conversione! I sostenitori del più duro e catafratto totalitarismo della storia che diventano oggi i partigiani  dell’uomo senza qualità e punti di riferimento, aperto a tutte le opzioni, anche in contrasto le une con le altre.

Questo è, per certi aspetti, davvero portentoso: è infatti più facile pensare al Gender come a un’evoluzione del pensiero liberale o anarchico-libertario, che del marxismo-leninismo. Eppure è così: il rivoluzionario professionista teorizzato da Lenin, ma anche il giovane pioniere dell’epoca staliniana, mutano ora in soggetti senz’altra volontà che quella di soddisfare ogni proprio desiderio come quella “Semiramis lussuriosa/che libito fe’ licito in sua legge”, e si liquefa in mille rivoli l’ottocentesca religione del proletariato officiata dal borghese giornalista di Treviri.

Per altri aspetti, però, tutto questo portentoso non è: che la Rivoluzione sia un qualcosa di proteiforme ma anche di metafisico e unitario, che mira a distruggere le radici stesse della natura umana, non ce lo fa certo scoprire la malefica ideologia del gender.