Il problema della esistenza del gender. Le illuminanti parole della diocesi di Padova  –  di Patrizia Fermani

Abbiamo sentito il responsabile dell’Istruzione per la diocesi di Padova prendere addirittura la difesa della “buona scuola”, dichiarando del tutto infondato tanto allarme da parte dei genitori che vogliono costituire la scuola parentale, per due motivi: in primo luogo perché la teoria del gender non c’è, quanto meno nella scuola di Renzi. In secondo luogo, perché se ci fosse non sarebbe poi così male, e questo in perfetta sintonia con il quotidiano dei Vescovi…

di Patrizia Fermani

.

Una volta c’era il problema della prova della esistenza di Dio.  Ma il forte impegno speculativo, profuso sul tema da Sant’Anselmo e da tanti altri,  era stato brutalmente  vanificato da Voltaire che tagliando la testa al toro aveva sentenziato : se Dio non esistesse, bisognerebbe inventarlo. Poi la questione è stata riaperta incidentalmente da Bergoglio il quale ci ha assicurato in uno slancio di sincera autocritica non usuale di questi tempi in cui tutti, fino all’ultimo miscredente si professano cattolici, che Dio, se esiste, certamente non è cattolico.  Messa comunque da parte una questione un po’ fuori misura per i tempi che corrono, ultimamente è venuto in auge,  anche perché  più alla portata di tutti, anche dei pensatori diocesani , quello della esistenza del gender.

Anche  su tale questione si sono formate diverse scuole di pensiero, e tutte hanno preso a modo loro delle pieghe assai bizzarre: c’è chi, come le onorevoli Fedeli e Puppato (rimandiamo per questo ad un precedente articolo) hanno proclamato ufficialmente che, mentre esiste il genere, tanto da essere oggetto di violenza,   non esiste la teoria del genere. Per altri, come la ministra Giannini,  la teoria c’è ma non si vede nella buona scuola di Renzi, che si limita a sensibilizzare schiere di alunni contro la violenza di genere.

Infine, last but not least come dicono gli anglofili, è intervenuto il responsabile dell’Istruzione per la diocesi  di Padova, con l’intento dichiarato di placare l’allarme di quanti hanno compreso bene con quale forza d’urto e in che misura tutto l’armamentario ideologico che ruota attorno al “genere” incomba sulle scuole di ogni ordine e grado, tanto da suggerire l’idea del ricorso alla scuola parentale.

E così abbiamo sentito il responsabile dell’Istruzione per la diocesi di Padova prendere addirittura la difesa della “buona scuola”, dichiarando del tutto infondato tanto allarme per due motivi: in primo luogo perché la teoria del gender non c’è, quanto meno nella scuola di Renzi. In secondo luogo, perché se ci fosse non sarebbe poi così male, e questo in perfetta sintonia con il quotidiano dei Vescovi.

Abbiamo anticipato questa conclusione, non per distruggere sadicamente la suspense sull’illuminato pensiero diocesano, ma perché, come nei racconti di Hitchcock,  anche se si sa già come andrà a finire, quello che conta è come viene architettato il piano criminoso, che, mutatis mutandis,  nel nostro caso è l’impalcatura  in parte persino “teologica” della argomentazioni  utilizzate.

L’intervento, pubblicato anche sul Corriere, si presenta di volta in volta didascalico,  propositivo ,  teologico e alla fine, come si conviene ad un corretto discorso ecclesiastico, anche  parenetico. Esso inizia con una ammonizione  rivolta agli sprovveduti che pensano di trattare del gender come si trattasse di noccioline, quando di tratta di materia complessa sicché “per affrontare queste tematiche superando posizioni preconcette e barricate ideologiche, è indispensabile una educazione delle coscienze e un’apertura dell’intelligenza , attraverso una corretta informazione e formazione culturale in modo da potersi anche confrontare con chi propugna modelli interpretativi dell’uomo diversi da quelli che il vangelo propone”.  Il discorso è democraticamente inappuntabile perché la legge del pluralismo vuole che dati più modelli interpretativi dell’uomo, uno valga l’altro, compreso quello evangelico che, bisogna riconoscerlo,  ci avverte sommessamente il nostro, ha fatto il suo tempo. Per non parlare di San Paolo per il quale si sta studiando una mirata forma di negazionismo.

In ogni caso, e questo è il cuore del discorso, “la questione  del gender non può essere ridotta all’ideologia gender e la prima porta con sé alcune istanze che meritano di essere seriamente considerate”.  Secondo il nostro  la cosa  richiede adeguata preparazione teorica e approfondimento come ebbe a dire in un giro di conferenze tenute presso  istituti religiosi sul valore dell’affettività, l’esperto diocesano di studi psicopedagogici. E siccome il fatto è serio, come diceva Figaro, e col gender non si scherza, bisogna non solo avere studiato ma  soprattutto capito che il mondo va avanti, e che, mentre il Vangelo è rimasto indietro,  la Chiesa ha sostituito per tempo all’essere il divenire. Così per non parlare a vanvera,  secondo Don Celi, è indispensabile allargare la mente con  letture edificanti come quella di Aristide Fumagalli, che con lungimiranza ha visto nei rapporti stabili omosessuali una risorsa morale preziosa per il bene comune, e nella procreazione un dato solo occasionale e trascurabile della sessualità. Questo teologo “di spessore” ha studiato a fondo anche l’eros di Cristo, ma qui è bene fermarci per rispetto verso i lettori.

Se Fumagalli non bastasse a chiarire le idee, l’autore propone altre illuminanti pubblicazioni sempre “di spessore”, poi presto ci saranno i  convegni organizzati dalla diocesi e c’è il pensiero di Chiara Giaccardi.  Senza dimenticare, suggeriamo noi, che  una occasione di adeguata preparazione è già stata offerta a suo tempo  a nome della  facoltà teologica del Triveneto dalla previdente suor Chiara Vighesso, che ha invitato ad illustrare i contenuti positivi della teoria del gender una stella di prima grandezza televisiva e scalfariana come Recalcati.

Così, assodato che il gender non fa male ed è pure cristiano, il nostro entra nel cuore della vexata quaestio se il suo insegnamento sia previsto  o meno nella buona scuola di Renzi, non senza lamentare tanta diffusa  e irragionevole  sfiducia nelle istituzioni laiche (con un omaggio signorile alla serietà della concorrenza), che non risparmia per ovvi motivi neppure quelle “cattoliche”.  Sfiducia ovviamente infondata dal nuovo punto di vista diocesano, per il motivo aristotelico che se le scuole laiche sono ispirate alla difesa del genere e la difesa del genere è cosa buona, perché Chiara Giaccardi ne ha scoperto finalmente anche la cattolicità,  a maggior ragione le scuole  cattoliche sono sicuramente in grado di offrire quella completa formazione offerta dalla scuola pubblica meritevole per questo di ogni rispettoso ossequio. Tuttavia, poiché ora  bisogna placare gli animi, e sfatare la leggenda del gender nei programmi scolastici, l’autore ha passato  la parola direttamente alla  Giannini, che ha negato energicamente  la cosa. Anzi,  la ministra dice che, ad arricchire la offerta formativa della scuola pubblica, è stato approvato il “Piano di azione straordinario contro la violenza  sessuale e di genere”.  Il piano è redatto minuziosamente dal Ministero delle pari opportunità, dove sono di casa i gai componenti delle associazioni arcobaleno. Esso, approvato  a maggio, è entrato felicemente a far parte della “buona scuola” di Renzi, in perfetta sintonia con gli standard educativi dell’UE o con la dovuta obbedienza alle sue Raccomandazioni, come quella formulata dal Comitato dei Ministri del marzo 2010, di cui si consiglia la sconfortante ma istruttiva lettura. Ora, se non ci fossero  il testo e gli allegati  a parlare, basterebbe il titolo del Piano a mostrare come  il discorso ministeriale si faccia  surreale, senza che la stessa autrice si senta  minimamente imbarazzata.  Infatti  dovrebbe risultare evidente  che se c’è un “ Piano contro la violenza sessuale e di genere”,  la prima è qualcosa di diverso dalla seconda, e siccome la prima riguarda motivi legati al sesso, la seconda deve riguardare qualcosa che esce dallo schema di  quello che da sempre viene considerato il sesso dei comuni mortali. Eppure, dice ancora la ministra, non è prevista nessuna educazione al genere, anche se è prevista la prevenzione della violenza di genere . D’altra parte anche  Don Celi, che pure è fermamente convinto della compatibilità cristiana del genere, conviene con la Giannini che esso non abita nella buona scuola. Forse la ministra non sa cosa sia il genere ex gender nel contesto normativo.  Del resto nessuno ha mai preteso troppo dai nostri ministri, che hanno dato quello che hanno potuto. Da Pecoraro Scanio alla Carfagna, passando per Pollastrini e Kyenge. Invece cos’è il genere lo sa il reverendo addetto all’istruzione, che ha studiato a fondo Fumagalli e la sua bibliografia. Comunque,  a giustificare l’apparente rompicapo del genere negato sta la necessità che si è presentata di  parare l’allarme scattato pur con ritardo su tutta questa faccenda. Il  genere anche in versione italiana, viene ora relegato strategicamente in sordina dietro al paravento vistoso e variopinto di tutte le nefandezze di cui sono vittime ancora oggi le donne. Nonostante i fiumi di parole, il mare dei  diritti, le garanzie, tutele, la democrazia, la  frenetica attività umanitaria degli organismi sovranazionali, nonostante tutto, la donna è ancora l’essere inferiore discriminato, sottovalutato, emarginato, bistrattato, disonorato che tutti sappiamo, una realtà lacerante di fronte alla quale è bene che tutti, dall’asilo, siano tenuti a commuoversi, e ad essere adeguatamente istruiti. Poi la commozione di estenderà a tutte le possibili varianti “sessuali”. Intanto il genere rimane in dissolvenza, mentre la famosa teoria che lo riguarda, come ci  hanno spiegato Fedeli e Puppato, non esiste.  Fermo restando che sulla scelta di genere come  libertà  di disancorare le proprie pulsioni erotiche dagli schemi sessuali previsti dalla natura, e  sui vantaggi, non solo individuali, dell’operazione, possiamo sempre ricevere lumi da Fumagalli.

Alla fine la appassionata difesa diocesana della scuola di Stato, contro un allarme infondato, volta anche  scoraggiare la scuola parentale, ci illumina impietosamente sulle ragioni del silenzio tenuto finora da uomini di chiesa di ogni ordine e grado sulla questione decisiva dell’educazione quando questa è caduta negli ingranaggi della  macchina omosessista insediata saldamente nelle istituzioni repubblicane. Una questione che avrebbe dovuto vederli   immediatamente e in prima fila accanto alle famiglie nello sforzo  di sottrarre i piccoli ad una devastazione morale di dimensioni mai viste. Da un silenzio come questo era già  emersa la falsa chiesa che quegli uomini  rappresentano. Ora trovano  nello Stato l’alleato migliore per poter portare ufficialmente anche nelle scuole paritarie la cultura omosessista.

Nello slancio finale  della perorazione di Don Celi, apprendiamo che “la Comunità ecclesiale vigila e si prodiga per promuovere sempre più la ‘novità’ della persona umana che Cristo ci ha rivelato”; segue un pezzo di ecclesialese da manuale, in cui ciascuno può leggere quello che vuole, fino alla citazione dell’incolpevole Pietro 1 – 3,16. L’importante è che qualunque cosa la si faccia “con dolcezza e con rispetto” e non mai contro qualcuno, e  sempre per il bene di tutti. Proprio  come insegna Fumagalli. In questo quadro, ammonisce perentorio Don Celi, che nessuno prenda iniziative parrocchiali volte ad alimentare allarme sulla questione del gender senza il vaglio delle autorità diocesane.

In conclusione questo disinibito intervento del rappresentante diocesano ha avuto il merito di rompere una cortina fumogena, ha mostrato le cose per quelle che sono, e dissipato  qualche  dubbio residuo, se qualcuno ancora ne avesse avuto, sul cammino intrapreso dalla chiesa “ locale”… e su quella  universale?